ਕੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲਾਂ ਉੱਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ?
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਵਾਇਰਸ ਜਾਂ ਕੀੜਾ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮੱਧਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹੈਰਾਨ ਨਾਲ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਹ ਵੀ ਮਿਹਨਤੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਕੋਡ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਵਿਕਰੇਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਲਈ ਅਪਡੇਟ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਪਰ, ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਉਸੇ ਹੀ ਧਮਕੀ ਨਾਲ "ਅਚੰਭੇ" ਕਰਕੇ ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਦੋ ਸਾਲ? ਕੀ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਅਤੇ ਆਈਐਸਪੀ ਉੱਤੇ ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਹਿੱਸਾ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਕੀੜੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦੁਆਰਾ ਚੂਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਇਸ ਪਲ ਲਈ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖੋ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਡੀਆਂ ਵਾਇਰਸਾਂ ਅਤੇ ਕੀੜਿਆਂ ਨੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ' ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਚ ਉਪਲਬਧ ਸਨ ਅਤੇ ਜੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪੈਕ ਕਰੇਗਾ ਤਾਂ ਵਾਇਰਸ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ' ਤੇ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਣਾ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਧਮਕੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਨਟਿਵ਼ਾਇਰਅਸ ਅਤੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਵਿਕਰੇਤਾ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਚਾਂ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਨੂੰ ਖੋਜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਪਡੇਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਦੇ ਉਹ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਭਾਈਚਾਰੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਜੇ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਜਾਂ ਚੋਣ ਦੁਆਰਾ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੈਚਾਂ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਲਾਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਗੜੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਰਲ ਵਿਜੀਲੈਂਸਵਾਦ ਹੈ. ਵਾੜ ਦੇ ਉਸ ਪਾਸੇ ਦੇ ਲੋਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਧਮਕੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਾਮਲੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਲੈ ਜਾਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ.
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ W32 / Fizzer @ MM ਕੀੜਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕੀੜੇ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਆਈਆਰਸੀ ਚੈਨਲ ਨਾਲ ਜੁੜਨਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੀੜੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਉਹ ਆਈਆਰਸੀ ਚੈਨਲ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਕਿ ਕੀੜਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ. ਕੁਝ ਆਈਆਰਸੀ ਅਪਰੇਟਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੋਡ ਲਿਖਣ ਲਈ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕੀੜਾ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਆਈਆਰਸੀ ਚੈਨਲ ਤੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਾਗ ਵਾਲੀ ਮਸ਼ੀਨ ਜੋ ਕੀੜੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਲਈ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕੀੜੇ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾ ਦੇਣਗੇ. ਇਸ ਕੋਡ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ.
ਕੀ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਇਸ ਖਾਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਲਗਦੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਐਂਟੀ-ਕੀੜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਕੇ ਬਦਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਈਟ 'ਤੇ "ਟੀਕਾਕਰਣ" ਕੋਡ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕੀੜਾ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ. ਬੜੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ, ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸਾਈਟ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕੇ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ. ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਡਿਵਾਈਸਿਸ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਲਾਗ ਲੱਗ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਓਪਰੇਟਰਾਂ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ?
ਇੰਟ੍ਰੂਸ਼ਨ ਡਿਟੈਕਸ਼ਨ ( ਆਈਡੀਐਸ ) ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੇ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ "ਚਮਕਣ" ਨਾਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਢੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਜੇ ਅਨੇਕ ਅਣਅਧਿਕ੍ਰਿਤ ਪੈਕੇਟ ਖੋਜੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਸਥਾਪਤ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਤਾਂ ਡਿਵਾਈਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਉਸ ਪਤੇ ਤੋਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਪੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਿਯਮ ਬਣਾਵੇਗਾ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਮਲਾਵਰ ਆਈ ਪੀ ਪੈਕਟਾਂ ਤੇ ਸਰੋਤ ਐਡਰੈੱਸ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੈਕੇਟ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸ੍ਰੋਤ ਆਈ.ਪੀ. ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਣ ਲਈ IDS ਡਿਵਾਈਸ ਦਾ IP ਐਡਰੈੱਸ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ IP ਐਡਰੈੱਸ ਨੂੰ ਰੋਕੇਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ IDS ਸੈਂਸਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.
ਈ ਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਨਵੇਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕਈ ਸਰੋਤ ਈਮੇਲ ਪਤੇ ਨੂੰ ਲੁਭਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਯਤਨ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਲੱਗ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.
ਬਲੈਕ ਦੇ ਲਾਅ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਉਹ ਡਿਗਰੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਉਚਿਤ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਹੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, . "ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ" ਵਾਜਬ "ਜਵਾਬ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ.
ਇਕ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਕੀੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਹ ਲਾਗ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਫੌਜੀ ਨਾਲ ਬਦਲੇ ਜਾਣਾ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਉਦਾਹਰਣ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਹਾੜੀ ਤੇ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਰਕਿੰਗ ਬਰੈਕ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦਾ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਦੀ ਪਹਾੜੀ ਥੱਲੇ ਘੁੰਮਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਜਾਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ "ਵਾਜਬ" ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਕਾਰ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼' ਚ ਉਤਾਰਨ ਲਈ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੋਰੀ ਲਈ ਗ੍ਰੇਟ ਚੋਰੀ ਆਟੋ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵਾਂਗੇ? ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਕ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਮੰਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਪੂਰੇ ਸਮੁਦਾਇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਪਭੋਗਤਾ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਸੰਪ੍ਰਭੂਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ, ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਾਲ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਾਲ ਜੁੜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੁਦਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕੁਝ ਉਮੀਦਾਂ ਅਤੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਵਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਾਗਰਿਕ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੁਲਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੰਟਰਨੈਟ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਗਰੁੱਪ ਜਾਂ ਏਜੰਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤੌਹਲੀ ਜਾਂ ਸਜਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਕ ਨਿਯਮ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਜਾਂ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿਚ ਅਰਜ਼ੀ ਨਾ ਦੇਵੇ.
ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਥਾਰਟੀ ਨਾਲ "ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ" ਬਿਨਾਂ, ਕੀ ਇਕ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ-ਕੀੜੇ ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗ ਵਾਲੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਇਰਸ ਜਾਂ ਕੀੜਾ ਨਾਲੋਂ ਚੰਗਾ ਕਹਿਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ?
ਇਸ ਵੇਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਸਵਾਲ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਢਲਾਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ. ਜਬਰਦਸਤ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਖਤਰਨਾਕ ਕੋਡ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਪੁੱਟਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾੱਟਰ-ਐਂਟਰਿੰਗ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਗ੍ਰੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਦਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੈ ਜੋ ਧਮਕੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਫਿਕਸ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਉਪਲਬਧ ਹਨ.